Les programmes incitatifs de lecture fonctionnent-ils vraiment? Oui, mais pas comme nous le pensions.

Erazmus, T. R. (1987). The effect of a recreational reading program on standardized test scores. Master’s research report, Olivet Nazarene University. ERIC ED294169.

98 élèves de 5e année · Participation volontaire · Rapport de maîtrise

Erazmus a comparé les progrès en lecture d’élèves participant ou non à un programme de lecture récréative fondé sur MOI JE LIS! Le rapport fait état de progrès plus importants chez les participants du groupe ayant le plus de difficultés, mais d’aucune différence significative de progression dans les groupes intermédiaire et avancé.

Contexte de l’étude: La participation était volontaire et les groupes étaient constitués selon les lectures réalisées. La présentation statistique comporte aussi des incohérences. Il s’agit d’une association préliminaire, et non d’une preuve que le programme a causé les progrès.

Méthode et résultats : p. 8–13 (PDF : p. 11–16).

Flora, S. R., & Flora, D. B. (1999). Effects of extrinsic reinforcement for reading during childhood on reported reading habits of college students. The Psychological Record, 49(1), 3–14.

Sondage rétrospectif auprès d’étudiants universitaires · Article évalué par les pairs

Flora et Flora ont interrogé des étudiants universitaires sur leur participation à MOI JE LIS! durant l’enfance, les sommes reçues de leurs parents pour lire et leurs habitudes actuelles. Le résumé de l’éditeur ne rapporte aucune différence fiable dans la quantité lue ou la motivation intrinsèque associée à ces récompenses, tout en faisant état de certains souvenirs favorables.

Contexte de l’étude: Les souvenirs et les habitudes déclarées ne permettent pas d’établir un lien de cause à effet. Un échantillon universitaire ne représente pas tous les anciens participants. Ce compte rendu repose sur le résumé de l’éditeur; l’article complet nécessite un accès.

Résumé de l’éditeur; article : p. 3–14. Accès par abonnement.

Green, P., Kandyba, C., McDonald, C., & Stevens, T. (2000). Motivating students to read. Master’s action research project, Saint Xavier University and IRI/Skylight. ERIC ED449493.

Recherche-action en classe · Plusieurs activités de lecture

Les enseignantes ont combiné MOI JE LIS! avec des bibliothèques de classe, des livres à emporter et une période de lecture quotidienne. Elles ont décrit une participation positive; dans un milieu, chaque élève a obtenu au moins un certificat de pizza.

Contexte de l’étude: Le projet ne permet pas d’isoler l’effet de MOI JE LIS! de celui des autres activités. La participation dans un milieu ne constitue ni un taux de réussite national, ni un gain de rendement, ni une preuve d’habitude durable.

Mise en œuvre et conclusions : p. 41, 50, 55–56 (PDF : p. 47, 56, 61–62).

Carr, D., Gertsch, M., Hanson, S. L., Spielbauer, B., & Spielbauer, T. (1995). Improving student reading motivation through the use of oral reading strategies. Master’s action research project, Saint Xavier University and IRI/Skylight. ERIC ED386687.

Recherche-action en classe · Intervention de lecture à voix haute

Dans un projet plus large de lecture à voix haute, l’école A a observé une légère amélioration de la participation à MOI JE LIS! Les chercheurs ont toutefois classé le programme parmi les stratégies les moins efficaces et recommandé de le retirer de leur intervention locale.

Contexte de l’étude: Les activités multiples, les comparaisons avec des années précédentes et les difficultés liées aux sondages limitent l’attribution des résultats. Ce jugement local ne démontre pas une inefficacité dans tous les milieux.

Observations : p. 120 (PDF : p. 127). Recommandations : p. 163–164 (PDF : p. 170–171).

Korson, S. J., & Hodge, C. B. (2018). Shaping and being shaped: Exploring preservice teachers’ literacy autobiographies. In J. J. Araujo, A. Babino, N. Cossa, & R. D. Johnson (Eds.), Engaging all readers through explorations of literacy, language, and culture: The fortieth yearbook (pp. 313–329). Association of Literacy Educators and Researchers. ERIC ED591953.

35 futurs enseignants · Étude qualitative · Annuaire évalué par les pairs

Les chercheuses ont analysé les autobiographies de littératie de futurs enseignants. Un tableau des souvenirs de programmes incitatifs présente cinq mentions positives de MOI JE LIS! de Pizza Hut et aucune mention négative. Le tableau indique N = 21; l’étude complète comptait 35 participants.

Contexte de l’étude: Cinq mentions positives ne constituent ni un sondage représentatif des anciens participants ni une mesure des apprentissages. L’étude ne vérifie pas si MOI JE LIS! a causé des progrès durables.

Participants : p. 318. Tableau 1 : p. 320 (PDF : p. 335).

Marinak, B. A., & Gambrell, L. B. (2008). Intrinsic motivation and rewards: What sustains young children’s engagement with text? Literacy Research and Instruction, 47(1), 9–26.

Élèves de 3e année · Persévérance en lecture

Les enfants recevant un livre et ceux ne recevant aucune récompense manifestaient ensuite une motivation à lire supérieure à celle des enfants recevant un objet comme récompense.

Contexte de l’étude: L’étude porte sur les récompenses, sans évaluer un programme à long terme ni les récompenses de pizza.

Résumé de l’éditeur consulté; accès requis pour l’article complet.

Small, R. V., Arnone, M. P., & Bennett, E. (2017). A hook and a book: Rewards as motivators in public library summer reading programs. Children and Libraries, 15(1), 7–15.

Deux réseaux de bibliothèques · Entrevues et sondages

Les jeunes décrivaient des réactions variées : lire davantage, ressentir de la fierté ou apprécier un bonus pour une activité déjà aimée.

Contexte de l’étude: Les réponses volontaires de jeunes surtout plus âgés ne prouvent pas la causalité et ne représentent pas tous les lecteurs de 4 à 12 ans.

Texte intégral consulté; méthode et témoignages : p. 9–11.

Borman, G. D., Yang, H., & Xie, X. (2021). A quasi-experimental study of the impacts of the Kids Read Now summer reading program. Journal of Education for Students Placed at Risk, 26(4), 316–336. Published online December 10, 2020.

Trois écoles · Deux districts · Groupes appariés

Les participants à Kids Read Now obtenaient de meilleurs résultats que les élèves de comparaison appariés, avec une taille d’effet moyenne rapportée de d = 0,12.

Contexte de l’étude: L’appariement n’est pas une répartition aléatoire. Le résultat n’isole pas les récompenses de l’accès aux livres ou des autres soutiens et ne mesure pas le plaisir de lire à vie.

Résumé de l’éditeur consulté; accès requis pour l’article complet.

Suárez-Fernández, S., & Boto-García, D. (2019). Unraveling the effect of extrinsic reading on reading with intrinsic motivation. Journal of Cultural Economics, 43, 579–605. Reprinted in The Economics of Books and Reading (2022), pp. 63–89.

Enquête espagnole sur les habitudes et pratiques culturelles, 2014–2015 · Analyse observationnelle

Lire pour le travail ou les études était associé à une probabilité accrue de lire pour le plaisir, mais aussi à moins de temps consacré à cette lecture. La revue de littérature relie la lecture pendant l’enfance à la réussite scolaire, au vocabulaire et à la littératie adulte, et aborde le rôle du plaisir, des parents et des enseignants.

Contexte de l’étude: La motivation externe désigne ici les exigences du travail ou des études, et non des prix. Ce contexte général ne constitue ni une évaluation de MOI JE LIS! ni une preuve de causalité. La revue résume d’autres études; le chapitre de 2022 est une réimpression, pas une étude indépendante.

Manuscrit des auteurs hébergé par l’université consulté; revue de littérature à partir de la page 3 du PDF. Privilégier un lien vers le dépôt plutôt que l’hébergement sur un site commercial.

van der Sande, L., van Steensel, R., Fikrat-Wevers, S., & Arends, L. (2023). Effectiveness of interventions that foster reading motivation: A meta-analysis. Educational Psychology Review, 35, Article 21.

Méta-analyse · 39 études d’interventions scolaires favorisant la motivation à lire

Les effets moyens étaient positifs sur les motivations favorables, dont l’intérêt et la confiance (d = 0,38), et sur la compréhension en lecture (d = 0,27). Les activités visant à éveiller l’intérêt se démarquaient dans l’analyse.

Contexte de l’étude: Les programmes variaient et combinaient souvent plusieurs soutiens. Ces moyennes n’évaluent pas MOI JE LIS! et n’isolent pas les récompenses; les données sur les bénéfices durables étaient limitées. Les tailles d’effet sont des différences standardisées, pas des gains en pourcentage.

Texte intégral en libre accès consulté : résultats, discussion et annexe 2. Creative Commons Attribution 4.0.